Regelmäßig am Dienstag strömen Film-Freaks ins CINEPLEX, um sich in der Spätvorstellung einen Film anzusehen, den noch keiner gesehen hat. Anschließend nutzen die Zuschauer die bereitgelegten Bewertungs-Formulare, um ihre fachkundige Meinung kundzutun. Hier die neuesten Kommentare:

»Besser als der Titel vermuten lässt!« (Note 1; w 22)
»Ziemlich triviale Story wunderschön gespielt und umgesetzt. Oh, es war schön.« (Note 1+; m 27)
»Rundum schön!« (Note 1; w 24)
»Zwar nicht unbedingt mein Genre, trotzdem schöner Film mit nettem britischem Humor und guten Schauspielern.« (Note 2; m 25)
»Unterhaltsamer und vor allem lustiger als erwartet. Die Schauspieler spielen super.« (Note 2; w 31)

»Delightfully british!« (Note 3+; m 27)
»Absurd-britisch, so wie wir Filme von der „Insel“ mögen.« (Note 2; m 36)
»Britischer Humor mit Lovestory.« (Note 2; w 25)
»Liebesromanze mit Herz.« (Note 3; m 29)
»Ein wenig Romantik, eine Prise Verrücktheit und gute Dialoge. Ein empfehlenswerter Film.« (Note 2; w 23)
»Ein „knuffiger“ Film. Kaum zu glauben, dass er auf einer wahren Geschichte beruht.« (Note 3; w 20)
»War nett, ne wahre Geschichte? Wirklich abstrus … Lachs im Jemen.« (Note 2; m 22)
»Wer hätte gedacht, dass der ganze Film tatsächlich über Lachsfischen im Jemen ist.« (Note 3; 50+)
»Selten einen so guten Film über Lachsfischen gesehen.« (Note 2; m 19)
»Die Landschaftsbilder waren schön!« (Note 2; w 22)
»Witziger Film. Etwas zu viele Handlungsebenen, aber sehenswert.« (Note 2; w 45)
»Gute Mischung aus lustig, traurig, ein bisschen spannend und schön.« (Note 2+; w 18)
»Top!« (Note 2; m 26)
»Ein sehr menschlicher und ruhiger Film. Lohnt sich.« (Note 1; w 39)
»Der „Clash of Cultures“ wird von den Briten subtiler und mit „mehr Hirn“ geführt als von den USA. Hätte Hollywood diesen Stoff bearbeitet, wäre das Resultat nicht so überzeugend gewesen. Kristin Scott Thomas wieder so gut wie in Der Pferdeflüsterer, Ewan McGregor war in "Haywire" engagierter, Emily Blunt hat sich zu sehr zurückgenommen.« (Note 1; m 48)
»Schwacher Anfang. Starke Entwicklung.« (Note 1; m 18)
»Am Anfang recht lustig, dann irre langweilig!!!« (Note 5; m 25)
»Das Ende war dann doch etwas zu schnulzig, sonst sehr schön!« (Note 2; m 27)
»Vorhersehbar, zu viele Stereotypen, keine originelle Story.« (Note 5; w 20)
»Klischeehaft, oberflächlich und pathetisch zu Anfang und Ende, dank des tollen Protagonisten und 5 lustiger Stellen noch ertragbar!« (Note 4; w 19)
»Bekiffter Drehbuchautor, risikobewusstes Studio.« (Note 5; m 19)
»Da ist der Regisseur aber mal ordentlich gegen den Strom geschwommen. Vergebens.« (Note 4; m 19)
»Relativ langatmiges „Dahingeplätscher“ mit ein paar lustigen Szenen, die den Film aber nicht unbedingt unterhaltsamer gemacht haben.« (Note 4; w 21)
»Nicht mein Genre.« (Note 4; m 20)
»Zeitweise ganz lustig, allerdings zu langatmig.« (Note 3; w 18)
»Der Film nimmt sich nicht immer ganz ernst, und das ist auch gut so. Kann aber nicht komplett überzeugen.« (Note 2; m 20)
»Kein Film für die Sneak, z. T. langweilig.« (Note 4; m 20)
»Völkerverständigung mal anders. Hätte ich mir ohne Sneak wohl nicht angesehen, aber wirklich witzig.« (Note 2; w 37)
»Einfühlsam, charaktervoll, lustig und völkerverständigend mit leicht pathetisch-kitschigem Ende.« (Note 1; m 26)